Novo ataque SSL ameaça a internet , veja como se proteger.

O POODLE contra SSL 3.0. Um novo ataque a SSL está ameaçando a Internet novamente, ele  permite que atores ruins para descriptografar o tráfego através de canais seguros.

Outra falha crítica afeta um dos protocolos mais utilizados para proteger o tráfego de Internet, Secure Sockets Layer (SSL) e invasor pode explorar o ataque apelidado POODLE (Padding Oracle On criptografia herdado degradado) para executar um man-in-the-middle.

POODLE ataque foi divulgado pela mesma equipe do pesquisador que fez BEAST pública (2011) e Crime (2012) ataque, o ataque pode ser explorada por mau ator para espionar o tráfego da vítima através de um canal seguro implementação de um man-in-the- tática meio. A vulnerabilidade foi documentado pelos especialistas em segurança do Google Bodo Möller, Thai Duong e Krzysztof Kotowicz .

O problema está relacionado com o suporte estendido implementado pela maioria dos servidores Web e navegadores da Web para o protocolo SSL versão 3 para garantir canais de comunicação, apesar de ter sido substituído pelo Transport Layer Security (TLS). Na imagem a seguir algumas estatísticas relacionadas com a Alexa Top 1 milhão de domínios publicados em https : // zmap . io / sslv3 /.

Estatísticas POODLE

Infelizmente SSLv3, ao contrário do TLS 1.0 ou mais recente, não executar a validação de todos os dados relacionados com cada mensagem enviada através de um canal seguro, esta circunstância permite que um ator ruim para decifrar cada byte único em vez do tráfego criptografado e vê-lo em texto claro.

O documento oficial  sobre o ataque POODLE publicado pelos estados pesquisador:

"Para trabalhar com servidores legados, muitos clientes TLS implementar uma dança rebaixamento: em uma primeira tentativa aperto de mão, oferecer a versão do protocolo mais alta suportada pelo cliente ; se este aperto de mão falhar, tente novamente (possivelmente várias vezes) com versões anteriores do protocolo. Diferentemente versão do protocolo adequado de negociação (se o cliente oferece TLS 1.2, o servidor pode responder com, digamos, TLS 1.0), esta redução também pode ser desencadeada por falhas de rede, ou por atacantes ativos.
Então, se um atacante que controla a rede entre o cliente eo servidor interfere com qualquer tentativa de handshake oferecendo TLS 1.0 ou mais tarde, esses clientes prontamente confiná-los próprios para SSL 3.0. Criptografia em SSL 3.0 usa tanto a cifra de fluxo RC4, ou uma cifra de bloco no modo CBC. RC4 é bem conhecido por ter preconceitos [RC4biases], o que significa que se o mesmo segredo (como um cookie senha ou HTTP) é enviado através de muitas conexões e, portanto, criptografado com manyRC4 córregos, mais e mais informações sobre ele escapará. "

Típicas POODLE ataques cenários ver o acesso vítima a um recurso web através de um canal protegido através de um falso  Wi hotspot -Fi ou um ISP comprometido, o atacante, então, é capaz de extrair dados de conexões seguras.

" A chave ponto, porém , é que, embora as versões mais recentes e mais seguras de SSL estão fora e estão a ser utilizados, os navegadores trabalham com protocolos antigos quando as conexões falhar. Isso significa que um invasor pode causar problemas de conexão com a intenção de desencadear uma versão obsoleta do SSL, levando à exploração do serviço, e permitindo a informação uma vez criptografada para ser visto em texto simples. ", Afirma um post no blog de ​​Sucury

A fraqueza SSLv3 pode ser explorada por um invasor executar um  man-in-the-middle  ataque e para descriptografar "assegurar" cookies HTTP, usando o ataque BEAST. Conforme explicado pelos pesquisadores para lançar o ataque POODLE (Padding Oracle On criptografia herdado degradado), é necessário para executar um agente de JavaScript em um servidor comprometido (evil.com (ou em http://example.com)).

Em um cenário de ataque de verdade um ator ameaça poderia configurar um falso hotspot Wi-Fi, que injeta um pedaço de JavaScript na conexão HTTP não seguro em conexões HTTP seguras, ele intercepta o tráfego e reorganiza-lo.

O JavaScript injetado forçar o navegador a repetidamente tentar carregar uma imagem do site alvo (por exemplo, o site Banking), cada solicitação de imagens irá incluir o cookie de sessão, eo JavaScript garante que cada um desses pedidos é especificamente concebido para garantir que o byte de que o cookie é colocado em uma posição específica dentro de cada mensagem SSL.

O router falsa, então, a mensagem de reorganizar o SSL, copiar a porção com o cookie de sessão para o fim da mensagem. Em muitos casos, o servidor não é capaz de decifrá-lo, causando falha na conexão, mas ocasionalmente (1 em 256 tentativas), a mensagem irá descriptografar com sucesso permitindo que o invasor decifrar um único byte do cookie de sessão.

O JavaScript malicioso repete o processo para os diferentes bytes que compõem o cookie de sessão, apesar de a maior parte do tempo isso irá resultar na conexão que está sendo quebrado porque não decodificar corretamente, o atacante será capaz de reconstruir o cookie de sessão.

Conforme explicado pelos pesquisadores do TLS 1.0 e versões mais recentes, realiza a validação mais robusto dos dados decifrados, infelizmente, não há correção para o SSLv3 e por esta razão não há nenhuma maneira para mitigá-la.

Considere que um software como o Internet Explorer 6 no Windows XP fazer uso de SSLv3 e não mais são suportados expor os usuários ao ataque POODLE.

Especialistas em segurança sugerem desativar por padrão o apoio SSLv3 no servidor, CloudFlare  anunciou  que estava implementando essa política para seus servidores. No lado do cliente, os usuários são convidados a desativar SSLv3 em seus navegadores. Abaixo as instruções para navegadores mais populares publicados por  ArsTechnica .

"O Firefox 34 irá desativar SSLv3 por padrão. Nesse meio tempo,  Esta página  tem instruções para o Internet Explorer e Chrome, e  este  informa aos usuários do Firefox que fazer. A situação para o Chrome é atualmente um pouco insatisfatória, uma vez que utiliza um parâmetro de linha de comando para desativar SSLv3, em vez de uma definição. Se essa opção não for usada (por exemplo, se o navegador é iniciado clicando em um link em um e-mail em vez de através de um atalho) depois SSLv3 permanecerá ativado. "

Um teste para o seu navegador está disponível no  link

teste de poodle

Pierluigi Paganini

( Assuntos de Segurança  - ataque POODLE ,

Vírus com assinatura digital pode não ser detectado pelos antivírus.

A versão assinada digitalmente do CryptoWall populares ransomware é distribuído através de cinco Alexa sites topo do ranking em uma ampla malvertising campanha.

Os especialistas em segurança da Barracuda Labs descobriram uma nova variante do  CryptoWall ransomware  na natureza, a nova cepa de malware apresenta uma validade de assinatura digital  e está sendo entregue como parte de um amplo malvertising campanha.

Os atores de ameaça por trás da campanha explorou um Drive-by downloads  tática para entregar o CryptoWallransomware , os especialistas descobriram que o ataque foi entregue através da rede ad Zedo e originou os seguintes cinco domínios Alexa topo do ranking:

hindustantimes [ . ] com
bollywoodhungama [ . ] com
um [ . ] co [ .] , il
codingforums [ . ] com
mawdoo [ . ] com
Os pesquisadores identificaram um Barracuda específico subcadeia  para a sequência de cada local de eventos

< site index>
-> hxxp : //[c2|c5 ] [. ] zedo [ . ] com /jsc/[c2|c5 ] / fo.js
–> hxxp : //ss1 [ . ] zedo [ . ] com /jsc/ fst . js
—> hxxp : //static [ . ] rcs7 [ . ] org/seo1.php ? ds=true&dr= <… >
—-> hxxp : //xenon [ . ] asapparts [ . ] com / akamai /adsone.php ? acc= <… >
onde "SS1 [ . ] Zedo [ . ] com servido JavaScript ofuscado que iniciou uma série de redirecionamentos para conteúdo malicioso ", de acordo com a análise publicada pelo rexperts . A última etapa da cadeia é xenon [ . ] asapparts [ . ] com , usado por atores de ameaças para redirecionar para um dos vários hospedagem do site mal-intencionado explorar kit.

Com o esquema acima, os atacantes servir uma instância de CryptoWall ransomware  no sistema da vítima, abaixo os detalhes da  assinatura digital  usada para o código malicioso. A assinatura digital de código de malware permitir que atacantes para melhorar técnicas de evasão.

Assinatura Digital CryptoWall

Em um primeiro momento, a taxa de detecção VirusTotal para esta variante de CryptoWall ransomware  foi zero, depois foi melhorado com uma análise mais aprofundada e com o tempo que estou escrevendo ainda é baixa, apenas 24 on51, o que faz esta ameaça muito insidiosa.

CryptoWall Taxa de Detecção

Pierluigi Paga nini

( S egurança Assuntos  - CryptoWall ransomware ,  malwares )

O fim do SHA-1 , algorítmo foi quebrado por ataque de colisão.

O algoritmo de hash SHA-1 de criptografia tem sido conhecido vulneráveis ​​, ataques de colisão contra ele são muito acessíveis e ataques vai ficar mais barato em breve.

Muitos sites hoje estão usando certificados digitais assinados usando algoritmos baseados no algoritmo de hash chamado SHA-1. Algoritmos de hash são usados ​​para garantir a integridade do certificado nos processos de assinatura, um algoritmo falho poderia permitir que um invasor para forjar  certificados fraudulentos .

Nos últimos ataques de colisão contra o algoritmo de hash MD5 permitidos atores de ameaças para obter  fraudulentas certificados , especialistas em segurança querem evitar problemas semelhantes para SHA-1.

Principais fornecedores estão trabalhando para eliminar progressivamente o suporte para o algoritmo de hash SHA-1 que é vulnerável a  ataques de colisão que será em breve possível, em 2012, os especialistas demonstraram como quebra SHA1 está se tornando viável , em novembro de 2013, a Microsoft anunciou que vai eliminar gradualmente SHA1 certificados após 2016.

". ataques de colisão contra SHA-1 são muito acessíveis para nós considerá-lo seguro para o PKI web pública. Só podemos esperar que os ataques vai ficar mais barato. ", Afirma o Google em uma declaração oficial sobre o tema. Uso do SHA-1 na Internet tornou-se obsoleta desde 2011, quando o CA / Browser Fórum, um grupo da indústria de browsers principais web e autoridades de certificação (CAs) que trabalham em conjunto para estabelecer os requisitos básicos de segurança para certificados SSL , publicaram seus requisitos básicos para SSL . Estes requisitos recomendados que todos CAs transição longe de SHA-1 o mais rápido possível, e seguiu eventos semelhantes em outras indústrias e setores, comoNIST depreciativo SHA-1 para uso do governo em 2010.

Para se ter uma idéia do impacto da depreciação do SHA-1, vamos analisar os dados fornecidos pelo pulso SSL que confirma que apenas 14,8% usam sites de certificados SHA256 em setembro 2014 .

"Um ataque de colisão é, portanto, bem dentro dos limites daquilo que um sindicato do crime organizado pode praticamente orçamento até 2018, e um projeto de pesquisa da universidade até 2021", disse o especialista Bruce Schneier.

A decisão da Microsoft é compartilhado com outros gigantes de TI, como o Mozilla eGoogle , o popular motor de busca, por exemplo, irá penalizar sites que usam certificados SHA1 que vencem ao longo de 2016 e depois.

Autoridades Certificadoras (ACs) e administradores de sites têm de atualizar seuscertificados digitais de assinatura para usar algoritmos diferentes de SHA-1, alternativas válidas poderia ser SHA-256, SHA-384 ou SHA-512.

"Sites com certificados de entidade final que expiram entre 1 de Janeiro de 2016 e 31 de dezembro de 2016 (inclusive), e que incluem uma assinatura baseada em SHA-1 como parte da cadeia de certificação, será tratado como" seguro, mas com pequenos erros " . Sites com certificados de entidade final que expiram em ou após 1 de Janeiro de 2017, e que incluem uma assinatura baseada em SHA-1 como parte da cadeia de certificação, será tratado como "afirmativamente inseguro". Sub recursos de tal domínio será tratada como "conteúdo misto ativo". O display visual atual para "afirmativamente inseguro" é um bloqueio com um X vermelho, e um tratamento vermelha texto tachado no esquema de URL. ", Diz o post no blog publicado pelo Google intitulado"Aos poucos sunsetting SHA-1 ".

Mozilla alinhou a sua posição sobre a aceitação de certificados de SHA-1 com base, a empresa não deve ser emitidos após 1 de janeiro de 2016 ou de confiança após 1 de Janeiro de 2017 A seção 8 da  Manutenção CA Certificate da MozillaPolic y estados:

"Consideramos os seguintes algoritmos e tamanhos de chaves para seraceitável e apoiada em produtos Mozilla: SHA-1 (até um ataque de colisão prática contra SHA-1 certificados é iminente) ... " NIST Orientaçãorecomendou que SHA-1 certificados não deve ser confiável além 2014 No entanto, ainda existem muitos sites que estão usando certificados SSL com assinaturas SHA-1 com base, por isso, estamos de acordo com as posições de Microsoft e  Google que SHA-1 certificados não devem ser emitidos após 1 de janeiro de 2016 ou após confiável 1 de Janeiro de 2017, em particular, CAs não deve ser a emissão de novas SHA-1 certificados de SSL e assinatura de código, e deve ser a migração de seus clientes fora de SHA-1 certificados intermediários e de entidade final. Se a CA ainda precisa emitir certificados de SHA-1, por razões de compatibilidade, em seguida, os SHA-1 certificados devem expirar antes de janeiro de 2017 Mais informações estão disponíveis na lista de práticas CA potencialmente problemáticas da Mozilla ".

Para estar alinhada com sugestões fornecidas pelo NIST e TI gigantes eu recomendo que você:

• Inventário seus certificados digitais existentes, em ambientes complexos, essa tarefa pode ser feito automaticamente, usando ferramentas específicas que fazem a varredura de toda a rede da empresa.
• Substitua certificados SHA1 que expiram após 2015; Uma boa política poderia ser para começar a partir dos sites mais valiosos para o negócio da empresa e aqueles website usando certificados que expiram após 2016.
• Avaliar essas plataformas de servidor que pode não ser capaz de suportar SHA256, ou superior, certificados (por exemplo, Windows Server 2003). Estes sistemas podem exigir uma atualização ou uma atividade de correção.